Я как руководитель магистерской программы
«Церковнославянский язык: история и современность» не могу не отозваться на
весьма странную, не поддающую разумению ситуацию, которая произошла на защите
бакалаврских и магистерских выпускных квалификационных работ по кафедре древних
и новых языков.
Мне и моим коллегам, работающим не один год в разных
образовательных и научных организациях, никогда не приходилось сталкиваться, с
таким беспощадным изничтожением плодотворных ростков научно-исследовательской
деятельности, которая имеет большую культурную и церковную значимость, с таким
тотальным занижением оценок. <...>
Ничего
подобного не было за 20-летнюю историю Сретенской духовной семинарии.
Беспрецедентность произошедшего подтверждает и
председатель государственной экзаменационной комиссии – доктор филологических
наук, профессор РАН Д.М. Савинов, который был утвержден документом
Министерства науки и высшего образования Российской Федерации.
И
он, как и многие непосредственные свидетели ситуации, а также наши коллеги,
связывают сложившуюся ситуацию с несоблюдением порядка проведения
государственной итоговой аттестации, что повлекло за собой крайне
необъективную оценку выпускных работ.
Это
было подтверждено в ходе официальной консультации с заместителем руководителя Федеральной службы по надзору в сфере
образования и науки С.М. Рукавишниковым, который усматривает в изложенных фактах нарушение
порядка проведения государственной итоговой аттестации. А это является
поводом для возможного разбирательства государственных надзорных органов. А оно
в свою очередь может закончиться отзывом государственной аккредитации и
лицензии у образовательной организации.
Но
ни выпускники, ни их руководители, ни члены государственной экзаменационной
комиссии не хотят ни скандала, ни тем более дискредитации, закрытия Сретенской
духовной семинарии.
Данные
факты, как водится сейчас, вышли в широкое медиапространство и наносят урон
нашей духовной школе и всему духовному образованию в целом.
И
поэтому мы хотим, чтобы они были подвержены внимательному, конструктивному
анализу и впредь не повторялись.
НАРУШЕНИЯ
ПОРЯДКА ПРОВЕДЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИТОГОВОЙ АТТЕСТАЦИИ В СРЕТЕНСКОЙ ДУХОВНОЙ
СЕМИНАРИИ
1. В состав государственной экзаменационной
комиссии по направлению подготовки «Теология», «Подготовка служителей и
религиозного персонала религиозных организаций», заседавших 20, 25 мая 2020
года по кафедре древних и новых языков, не было включено ни одного
специалиста в профильной – теологической (богословской) области.
Это нарушает п. 26 «Приказа Министерства
образования и науки РФ от 29 июня 2015 г. № 636 "Об утверждении Порядка
проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам
высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и
программам магистратуры"»: «Доля
лиц, являющихся ведущими специалистами – представителями работодателей или их
объединений в соответствующей области профессиональной деятельности
(включая председателя государственной экзаменационной комиссии), в общем числе
лиц, входящих в состав государственной экзаменационной комиссии, должна
составлять не менее 50 процентов».
2. Поведение
одного из членов государственной экзаменационной комиссии А.И. Грищенко
находилось вне рамок научно-педагогической и корпоративной этики.
Так, он 20 мая 2020 года, среди прочего,
потребовал от членов государственной экзаменационной комиссии и администрации
Сретенской семинарии, вывести из состава комиссии, утвержденного приказом
ректора, научных руководителей выпускных работ.
В первую очередь это относилось к доктору
филологических наук, профессору Л.И. Маршевой, и.о. зав.кафедрой древних и
новых языков Сретенской духовной семинарии. А.И. Грищенко неоднократно в
совершенно неакадемической манере отзывался о ней, говоря, что решение о невыходе
из комиссии повлияет на ее репутацию, что студенты не виноваты, что у них такие
научные руководители, что он ставит оценку и им, и научному руководителю.
Налицо, таким образом, личная неприязнь
А.И. Грищенко к Л.И. Маршевой.
Вел он себя неадекватно, странно. Все это
подтверждает видеозапись защиты.
Кроме того, в состав комиссии была включена
А.Е. Соболева, которая в свою очередь много лет работала в одной редакции
вместе с ним. Вероятно, поэтому последний в ходе защиты неоднократно
апеллировал к ее мнению, подчеркивая, что они оба из академической среды.
Здесь нужно, с печалью, отметить: из
состава этой редакции в результате конфликта он недавно вышел. Сложные
отношения с администрацией, коллегами и студентами сложились у него и в МПГУ,
где он пока работает по основному виду найма. Абсолютно неприемлемо он вел и
ведет себя в Православном Свято-Тихоновском гуманитарном университете.
Одновременно он призывал солидаризироваться
с собой Д.М. Савинова, который также работает в РАН, в недопустимой манере пеняя
ему за отмалчивание.
Огульно обвинил А.И. Грищенко и В.М.
Кириллина в сговоре с администрацией Сретенской духовной семинарии, пообещав
рассказать о его оценивании третьему лицу. Правда, потом извинился.
Таким образом, администрация Сретенской
семинарии не учла возможный конфликт интересов, включив в комиссию
по направлению подготовки 48.04.01 Теология (уровень – магистратура),
направленность (профиль) «Церковнославянский язык: история и современность» пять
сторонних членов – А.И. Грищенко, Р.Н. Кривко, А.Е. Соболеву, А.А.
Плетневу, А.Г. Кравецкого, работавших (до недавнего времени) или работающих в
одной организации и даже находящихся в родственных отношениях.
3. В
ходе защит и обсуждения их результатов много раз говорилось о том, что члены
комиссии имеют дело с научными работами. Но это не так. Защищались, конечно,
учебно-квалификационные работы, на что несколько раз обращали внимание членов
комиссии В.М. Кириллин и Д.М. Савинов.
Данный факт зафиксирован в соответствующих
положениях о выпускных квалификационных работах бакалавра и магистра
Религиозной организации – духовной образовательной организации высшего
образования «Сретенская духовная семинария Русской Православной Церкви» и
программах итоговой (государственной итоговой) аттестации выпускников основной
профессиональной образовательной программы высшего образования.
Причем речь идет о работах практического, а
не теоретического характера, магистерского, а не кандидатского уровней.
Кроме того, нельзя забывать: защищались
будущие богословы, а не филологи.
Очевидно, работы разного характера,
образовательной направленности, квалификационного уровня оцениваются, исходя из
различных критериев.
4. На
защитах неоднократно заявлялось о низком филологическом качестве работ.
Во-первых, его высоко оценили кафедральные,
а главное – внешние, независимые рецензенты и эксперты (см. ниже).
Между тем их оценка безоговорочно
принималась членами государственных экзаменационных комиссий в предыдущие годы.
Во-вторых, надо подчеркнуть еще раз, это не
были филологические работы. И заваливать магистрантов-теологов вопросами о
знакомстве с узко профильной филологической литературой, сугубо специальными
терминами (типа дополнительная предикация) значит намеренно не понимать
данный факт.
5. В соответствии с
п. 7 положения о выпускной квалификационной работе магистра (магистерской диссертации) Религиозной
организации – духовной образовательной организации высшего образования
«Сретенская духовная семинария Русской Православной Церкви», разработанного на
основе «Приказа Министерства образования и науки РФ от 29 июня 2015 г. № 636
"Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по
образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата,
программам специалитета и программам магистратуры"», шкала оценивания
выпускных работ имеет градацию: «отлично» – «хорошо» – «удовлетворительно» –
«неудовлетворительно».
Однако три члена государственной
экзаменационной комиссии – А.И. Грищенко, Р.Н. Кривко, А.Е. Соболева,
в нарушение приведенного пункта СИСТЕМАТИЧЕСКИ выставляли двойки,
единицы и даже нули.
С такими вопиющими фактами ни разу не сталкивался ни
один из присутствующих членов экзаменационной комиссии из числа преподавателей
Сретенской духовной семинарии.
6. Последнее,
среди прочего, привело к тому, что в день защиты один магистрант оказался
неаттестованным.
7. Неизбежно возникает и еще одно недоумение – в
связи с баллами, полученными по итогам выставления оценок всеми членами
комиссии.
20 мая 2020 года на обсуждении выпускных
работ бакалавров выпускник М. Петухов суммарно получил 35 баллов, а значит,
среднее арифметическое, исходя из девяти голосовавших, получается 3,888, и
округление дает оценку «хорошо».
Однако
представитель Учебного комитета Русской Православной Церкви – иеромонах
Аполлинарий (Панин), сославшись на мнение его председателя, испрошенное по
телефонному звонку, протоиерея Максима Козлова, сказал: если есть две двойки,
оценка не может быть выше удовлетворительной.
8. Согласно положениям о выпускной квалификационной
работе бакалавра, магистра Религиозной организации – духовной образовательной
организации высшего образования «Сретенская духовная семинария Русской
Православной Церкви» – при оценке должны учитываться содержание отзыва
научного руководителя, а также оценка рецензента.
9. И
здесь нужно отметить сразу несколько фактов.
На
предварительное обсуждение магистерских диссертаций неизменно и безрезультатно
приглашался первый проректор Сретенской духовной семинарии. Предзащиты на
кафедре новых языков обязательно предполагают не мнее пяти
внутрикафедральных рецензий для каждой диссертации.
По
результатам успешного предварительного обсуждения, естественно, были назначены
внешние рецензенты – ведущие, признанные специалисты по истории
церковнославянского языка, древних языков, сравнительно-исторической грамматике
славянских языков, текстологии, лингвистическому анализу текстов разного типа. Они
предоставили свои рецензии вовремя, в установленном порядке.
В
них говорилось о высоком научном уровне, оригинальности, актуальности и
научной новизне диссертаций, которые отвечают всем требованиям, предъявляемым к
магистерским диссертациям, и, без сомнения, заслуживают оценки «отлично».
10. П. 7.3.2, 7.3.4, 7.3.5 положения о
выпускной квалификационной работе магистра (магистерской
диссертации) Религиозной
организации – духовной образовательной организации высшего образования
«Сретенская духовная семинария Русской Православной Церкви», разработанного на
основе «Приказа Министерства образования и науки РФ от 29 июня 2015 г. № 636
«Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по
образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата,
программам специалитета и программам магистратуры», говорят:
«Студенту-выпускнику следует знать, что оценка ВКР складывается из нескольких
показателей (параметров)… Качество выступления (содержание, структура, полнота,
логика вступительного слова). Содержание отзыва руководителя. Оценка
рецензента».
Однако в нарушение данных
пунктов на защитах в Сретенской семинарии
мнения основных рецензентов, отзывы
которых запрошены и получены в
установленном порядке, как и содержание отзывов научных руководителей работ,
были ПОЛНОСТЬЮ проигнорированы.
Учитывались только разгромные
дополнительные отзывы, запрошенные и полученные вопреки регламенту,
а также неадекватные
оценки приглашенных членов государственной
экзаменационной комиссии.
11. Итак, 1 мая 2020 года, когда
официальные рецензии были получены и зарегистрированы, первый проректор заявил о необходимости
отправки магистерских диссертаций на отзывы в МДА. После просьбы и.о.
зав.кафедрой объяснить причину данного решения первый проректор согласился с
тем, что это будут дополнительные отзывы. Однако 20 мая 2020 года он велел ей
написать на титульном листе их как основных. В результате ее правомерного
несогласия рецензии из МДА так и остались в статусе дополнительных.
Надо
отметить, что никаких устных и тем более письменных, официальных
распоряжений по поводу направления работ на рецензирование в МДА заранее не
было дано.
Между тем п. 35 «Приказа Министерства
образования и науки РФ от 29 июня 2015 г. № 636 "Об утверждении Порядка
проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам
высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и
программам магистратуры"» сформулирован так: «Для проведения
рецензирования выпускной квалификационной работы указанная работа направляется
организацией одному или нескольким рецензентам из числа лиц, не являющихся
работниками кафедры, либо факультета (института), либо организации, в которой
выполнена выпускная квалификационная работа».
11.
Так или иначе, шесть из дополнительных
рецензий были получены только 22 мая 2020 года, а одна – 23 мая 2020 года (за
три и два дня до защиты соответственно).
Это является нарушением п. 36 «Приказа
Министерства образования и науки РФ от 29 июня 2015 г. № 636 "Об
утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по
образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата,
программам специалитета и программам магистратуры"», где указывается,
что рецензия должна быть предоставлена не позднее, чем за пять календарных
дней.
12.
Здесь надо оговорить следующее.
Магистерские диссертации, выполненные в
рамках другой программы – «Пастырское богословие», – еще на этапе предзащиты
были направлены на оценивание внешним рецензентам, в том числе из МДА.
Соискатели имели возможность отреагировать на замечания, внести исправления в
тексты работы.
Возникает вопрос: почему этого не было
сделано с магистерскими диссертациями программы «Церковнославянский язык:
история и современность».
Есть и еще один вопрос: Сретенская духовная
семинария и МДА находятся, согласно резолюции Святейшего Патриарха, в сетевом
взаимодействии. Почему тогда на кафедры Сретенской семинарии на рецензирование
не была направлена ни одна работа из академии?
13.
Вызывает вопросы также подбор лиц, которые
предоставили дополнительные рецензии – в нарушение установленного порядка.
|
№
п/п |
Ф.И.О.,
ученая степень, ученое звание, сан рецензента |
Рецензированные
работы |
Научные
интересы |
|
1 |
Дана
Владимировна Дагурова, кандидат филологических наук |
Свящ.
Николай Батищев. Главы 13, 14 Деяний святых апостолов (критический анализ
церковнославянского текста) |
История
церковнославянской книжности, этимология Профильный
рецензент, давшая положительную рецензию |
|
2 |
Ольга
Александровна Ежкова, кандидат филологических наук |
Свящ.
Михаил Калинин. Церковнославянская и русская языковые картины мира (сходства
и различия на примере понятия «дом») Я.
Цветков. Функционально-семантический объем церковнославянизмов в XIX
и XХI
вв. (на примере избранных произведений и социолингвистических данных) |
Лингвистический
анализ художественного текста, история мировой художественной культуры Непрофильный
рецензент |
|
3 |
Диакон
Сергий Пантелеев, кандидат богословия, доцент |
С. Полич. Служба Воздвижения Креста Господня (критический анализ церковнославянского
текста) |
Ориенталистика,
патристика, история русского богословия Непрофильный
рецензент – даже не филолог |
|
4 |
Валерия
Владимировна Смолененкова, кандидат филологических наук |
Диак. Всеволод Перепелкин. Рецепция
лингвистического наследия Поместного Собора Православной Российской Церкви
1917-1918 гг. в ХХ веке |
Риторика и теория убеждения; риторическая критика, филологический анализ публичной
аргументации; социолингвистические и культуроведческие теории; национальная
идентификация; теория коммуникации Непрофильный
рецензент |
|
5 |
Иеромонах
Далмат (Юдин), кандидат богословия |
Д.
Попович. Богослужебные зачала 191-194 второго послания святого апостола Павла
к коринфянам (критический анализ церковнославянского текста) Д.
Филатов. Акафист преподобному Гавриилу (Ургебадзе) на церковнославянском
языке: особенности гимнографического жанра в свете критического анализа
текста |
История
церковнославянской книжности Рецензента можно
считать профильным, однако он не филолог |
Очевидно,
что только ОДИН из пяти рецензент в полной мере является профильным
специалистом. Неслучайно лишь Д.В. Дагурова дала исключительно положительную
оценку диссертации.
Остальные
рецензии, при безусловной их полезности и перспективном использовании, имея
постоянные и не слишком корректные для работ по направлению Теология отсылки к
филологической стороне дела, написаны либо не филологами, либо людьми, интересы
которых выходят далеко за рамки указанных тем.
Показателен
и следующий факт: положительный отзыв получила диссертация, основанная на
таком же материале, принципах, имеющая тот же композиционный контур, что и две
другие, которые оценены несправедливо низко.
Так
или иначе, шесть из семи рецензий содержат абсолютно уничижительную критику
работ и замысла исправления богослужебных книг. К сожалению, рецензенты
позволили себе купюры, умолчания, малодоказательные суждения, оценку того,
чего в работах нет, некорректные отзывы об их научных руководителях, других
ныне здравствующих церковных и светских деятелях и др. Отдельные
итоговые суждения никоим образом не опирались на количество и качество
приведенных замечаний.
14.
Здесь надо указать на следующее: лица, не
являющиеся членами государственной комиссии, например, вторые рецензенты, имеют
право задавать вопросы защищающимся. Но они не могут участвовать в
обсуждении работ, что-то писать в чат и проч. Но диакон Сергий Пантелеев
поступал иначе.
Вне
процедурных рамок вел себя и иеромонах Далмат (Юдин), позволив себе
отрицательно оценить содержание отзывов научного руководителя и основного рецензента.
15.
Члены государственной экзаменационной
комиссии также не могут превышать свои полномочия. Они не могут принуждать в письменной форме,
как это делал, например, Р.Н. Кривко, выступить с репликой, мнением другого
члена государственной экзаменационной комиссии.
12. Согласно
порядку проведения итоговой/ государственной итоговой аттестации в
дистанционном формате (разработанному на основе «Приказа Министерства
образования и науки РФ от 29 июня 2015 г. № 636 "Об утверждении Порядка
проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам
высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и
программам магистратуры"»), который является приложением к письму 144к
от 8 мая 2020 года Учебного комитета Русской Православной Церкви,
для защиты выпускной работы предложены следующие «рекомендуемые временные
рамки: 10 минут выступление студента, 15 минут выступление
научного руководителя, рецензента и дискуссия».
Однако в нарушение данного
предписания огромное количество вопросов, зачитывание рецензий, значительно
превышающих ориентировочный объем, агрессивное обсуждение работ привели к тому,
что по каждому из защищающихся был существенно превышен процедурный
хронометраж – в два с половиной раза.
16.
В складывающейся до защиты ситуации было
принято решение обратиться к трем независимым экспертам (двум докторам –
А.С. Десницкому, Е.В. Петрухиной и одному кандидату филологических наук – А.Н.
Матрусовой). Они представляют ведущие вузы и научные учреждения России: МГУ им.
М.В. Ломоносова, Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина и
Институт востоковедения РАН.
Сферы интересов этих ученых – библеистика и
сравнительное славяноведение. И ВСЕ они дали исключительно положительную оценку
диссертаций, заявили о необходимости продолжения соискателями обучения в
аспирантуре, в том числе на филологическом факультете МГУ, а главное –
поддержали усилия руководителя, преподавателей и воспитанников профиля
«Церковнославянский язык: история и современность».
Однако
эти ученые, известные не только в России, но и за рубежом, в письменной форме
были обвинены А.И. Грищенко в некомпетентности.
17.
Надо
сказать, что доктор филологических наук, профессор Т.В. Пентковская (МГУ им.
М.В. Ломоносова) – признанный на национальном и мировом уровне автор
многочисленных трудов по истории русского языка и церковной книжности, в том
числе монографии «К истории исправления богослужебных книг в
Древней Руси в XIV веке: Чудовская редакция Нового Завета», отметила, что работы, которые защищались в
Сретенской семинарии в 2020 году, соответствуют университетскому уровню, в том
числе по степени проработанности научной литературы и глубине вчитанности в
нее, а один из выпускников – Денис Попович, может продолжить обучение в
аспирантуре на кафедре русского языка МГУ.
Проректор
МГУ им. М.В. Ломоносова
по
работе с талантливой молодежью, доктор филологических наук, профессор
Т.В. Кортава
подчеркнула большую практическую важность трудов по созданию новых
церковнославянских переводов, которые должны быть востребованы пастырями и
миссионерами.
Кандидат
филологических наук, доцент кафедры истории русского языка и общего языкознания
Московского государственного областного университета Ю.В. Коренева пишет:
«Выпускные работы в Сретенской семинарии по церковнославянскому языку — по
моему личному опыту работы в государственной комиссии — были, во-первых,
очень интересными по своей тематике и охвату материала, во-вторых,
были выполнены на высоком уровне. Как преподаватель светского вуза могу
ответственно заявить, что научный уровень выпускных работ зачастую оставляет
желать лучшего: есть добротные работы, есть настоящие исследования (конечно, на
своем уровне: бакалавра и магистра), есть — как бы помягче сказать
— работы «проходящие». ВКР в Сретенской семинарии же отличаются высоким
качеством исполнения, применять к ним определение «проходящие» будет неверно… Лариса Ивановна Маршева со своими
коллегами делает важное, настоящее дело и с научной точки зрения, и с
социальной. Я поддерживаю ее работу по изучению церковнославянских текстов и
развитию науки о церковнославянском языке».
И
вообще, деятельность по созданию новых церковнославянских переводов на
протяжении 10 лет находила исключительную поддержку научной общественности,
многие представители которой являются членами Общества русской словесности,
председателем которого является Святейший Патриарх Московский и всея Руси
Кирилл.
Однако
ошеломляющий итог защит таков: мнения научных руководителей, основных
рецензентов и независимых экспертов – ведущих, признанных специалистов по истории
церковнославянского языка, древних языков, сравнительно-исторической грамматике
славянских языков, текстологии, мультимодальности, контрастивному анализу,
этимологии, вопреки регламенту, были признаны ничтожными.
А
магистерская диссертация свящ. Николая Батищева, получившая ТРИ рецензии с
оценкой «отлично», в том числе в дополнительной рецензии, была в результате
оценена на «удовлетворительно».
Не
учтена была и широкая апробация материалов, принципов и выводов работ: высокая публикационная активность
магистрантов, а также их участие в научно-практических конференциях, круглых
столах и т.д. в Институте русского языка им. В.В.
Виноградова РАН, МГУ, МПГУ, МГОУ, РГГУ, Институте законодательства и
сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, ВШЭ,
Общественной палате Российской Федерации, Яндексе, Издательском совете Русской
Православной Церкви, МДА, СПбДА, Николо-Перервинской семинарии, Калужской
духовной семинарии, Якутской духовной семинарии и др.
Так,
С. Полич принял участие в 12 конференциях и подготовил к печати
16 статей, у Я. Цветкова насчитывается 9 выступлений и 10
статей.
Таким
образом, по итогам защит магистерских диссертаций по кафедре древних и новых
языков был нарушен целый ряд процедурных и корпоративных нормативов, что
повлекло за собой необъективную оценку работ.
А
главное – были попраны многолетние, заинтересованные, добросовестные усилия
обучающихся и научных руководителей, которые на протяжении долгого времени
встречали всемерную поддержку научного и педагогического сообщества.
Все вышеозвученное ставит перед всеми нами,
участвующими в сегодняшнем обсуждении, следующие справедливые вопросы: как
такое было допущено и есть ли гарантии, что это не повторится вновь.