На главную страницу

Попов И. В. Труды по патрологии. Т. 1. Святые отцы II–IV вв. / Под общей редакцией профессора Московской Духовной Академии А. И. Сидорова. — Сергиев Посад, 2004. — 744 с. [большого формата (70х108/16)! — А. Д.]. — Тираж 3000 экз.

[Оборот титула вообще не оформлен согласно элементарным требованиям книжной культуры, так что пришлось это сделать здесь самому. — А. Д.]

Одобрено Учебным Комитетом Русской Православной Церкви для библиотек духовных учебных заведений

[Книгу можно купить в магазине Издательского Совета РПЦ или в Троице-Сергиевой Лавре]

Содержание

ПРОФЕССОР МОСКОВСКОЙ ДУХОВНОЙ АКАДЕМИИ ИВАН ВАСИЛЬЕВИЧ ПОПОВ КАК ХРИСТИАНИН И ПРАВОСЛАВНЫЙ УЧЕНЫЙ	5
ИДЕЯ ОБОЖЕНИЯ В ДРЕВНЕВОСТОЧНОЙ ЦЕРКВИ.	17
I. Реалистическая форма идеи обожения	19
II. Идеалистическая форма идеи обожения	29
РЕЛИГИОЗНЫЙ ИДЕАЛ СВЯТОГО АФАНАСИЯ АЛЕКСАНДРИЙСКОГО	49
I. Составные элементы религиозного идеала св. Афанасия	50
II. Онтологические предположения религиозного идеала св. Афанасия	64
III. Обожение первых людей	68
IV. Обожение человеческой природы в лице Искупителя	78
V. Обожение искупленных	83
VI. Религиозный идеал св. Афанасия и вопрос о природе Сына Божия	93
VII. Религиозный идеал св. Афанасия и монашество	97
МИСТИЧЕСКОЕ ОПРАВДАНИЕ АСКЕТИЗМА В ТВОРЕНИЯХ ПРЕПОДОБНОГО МАКАРИЯ ЕГИПЕТСКОГО	117
I. Виды обоснования аскетизма	119
II. Цель подвижничества по учению прп. Макария	130
III. Подвижничество как условие обожения	160
ВАСИЛИЙ ВЕЛИКИЙ, АРХИЕПИСКОП КЕСАРИЙСКИЙ, ВСЕЛЕНСКИЙ ОТЕЦ И УЧИТЕЛЬ ЦЕРКВИ	190
ГРИГОРИЙ БОГОСЛОВ	203
ГРИГОРИЙ НИССКИЙ	211
СВЯТОЙ АМФИЛОХИЙ, ЕПИСКОП ИКОНИЙСКИЙ	219
Veterum testimonia [Свидетельства древних]	219
Святитель Амфилохий, епископ Иконийский. Беседа I. На Рождество	221
Беседа II. На Сретение, о Богородице, Симеоне и Анне	223
Беседа III. О Лазаре четверодневном	224
Беседа IV. О жене грешнице	225
Беседа V. В Страстную Субботу	227
Соборное послание	227
Фрагменты	228
I. Из беседы «DeFilio»	228
II. Из беседы против ариан	228
III. Из сочинения о рождении Господа по плоти	228
IV	229
V	229
VI	229
VII	229
VIII	229
IX	229
X	229
XI	230
XII	230
XIII. Божество Духа Святого	230
XIV	230
XV. Исповедание веры к Селевку	230
XVI. К Панхарию	231
XVII. Из послания к Свадрам	231
XVIII	231
XIX	231
XX	231
XXI	231
XXII	231
In mesopentccosten (О расслабленном)	231
Слово на текст «Отче, аще возможно, да мимо идет чаша сия» .	232
Биография святителя Амфилохия Иконийского	238
Сочинения Амфилохия	250
Амфилохий как писатель	255
Амфилохий как догматист	259
Отношение Амфилохия к Писанию	260
Учение Амфилохия о Святой Троице	263
Божество Христа	263
Божество Святого Духа	266
Троичность Божества	267
Ангелы	271
Человек	272
Христология Амфилохия	273
Сотериология Амфилохия	282
Крещение	287
Покаяние	288
Церковный календарь	288
Иконы и реликвии	291
Нравственное учение	292
Брак	292
Содержание фрагмента, изданного Фиккером	293
Отношение фрагмента к Священному Писанию	294
Источники автора отрывка	294
Опровержение апотактитов	298
Критика учения апотактитов	302
Принципы истинно церковного отречения и воздержания	309
ДИОНИСИЙ АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ (ВЕЛИКИЙ)	311
ДИОНИСИЙ АРЕОПАГИТ	315
СВЯТОЙ ИОАНН ЗЛАТОУСТ И ЕГО ВРАГИ	321
ТЕРТУЛЛИАН	390
СВЯТОЙ ИЛАРИЙ, ЕПИСКОП ПИКТАВИЙСКИЙ	417
Источники биографии Илария	417
Биография Илария	418
Сочинения Илария	444
Догматические сочинения	444
Историко-полемические сочинения	445
Экзегетические сочинения Илария	451
Письма Илария	454
Гимны	454
Учение Илария	455
Догматическое содержание комментариев Илария на Евангелие Матфея.	456
Учение о Боге Отце	457
Учение о Сыне Божием	458
Учение о Духе Святом	464
Учение об ангелах	468
Учение о человеке	469
Учение о Лице Иисуса Христа	4б9
Учение о спасении	473
Эсхатология Илария	475
Учение Илария в сочинениях, написанных во время ссылки и после нее	476
Основы христианской веры	476
Онтология Илария	480
Гносеология Илария	483
Учение о богопознании	485
Влияние восточных источников на догматические воззрения Илария	491
Учение о Боге	497
Учение о Троице	503
Учение о Боге Отце	504
Бытие Второй Ипостаси	507
Ипостасные свойства Сына	512
Рождение Сына от Отца	514
Учение об истинном рождении Сына	519
Причина рождения Сына	531
Сын как Исполнитель роли Отца в мировой жизни	534
Равенство Отца и Сына по божественной природе	543
Доказательство истинного Божества Сына на основании ветхозаветных данных	548
Доказательства Божества Христа из Нового Завета	552
Толкование «уничижительных» выражений Писания	561
Учение о единстве Отца и Сына	578
Учение Илария о Духе Святом	603
Наименование Духа	604
Самостоятельное бытие Духа	б0б
Происхождение Духа Святого	606
Деятельность Духа Святого	615
Влияние восточного богословия на образ тринитарных воззрений Илария	618
Отношение Илария к омиусианам	621
План примирения православных противников Никейского исповедания Востока с никейцами Запада.	621
Творение мира. Понятие творения	646
Учение об ангелах	649
Учение о человеке	653
Грехопадение и его следствия	664
Учение о Лице Богочеловека	672
Истощание Слова	674
Рождение от Девы	677
Единство Лица	680
Состояние человеческой природы Христа во время Его земной жизни	685
Смерть Христа	699
Душевные аффекты	700
Состояние человеческой природы Христа после воскресения	701
Учение Илария о спасении	707
Учение о Церкви и таинствах	719
Крещение	721
Евхаристия	723
Почитание святых	725
Эсхатология	725
Библиография	735
Библиографические обозначения и сокращения, используемые в библиографических описаниях	740

Иван Васильевич Попов

Труды по патрологии, том I. Святые отцы II–IV вв.

Редакторы М. В. Осипова, А. В. Жир-Лебедь

Корректор Н. Н. Горват

Художественный редактор А. В. Воронин

Верстка Т. Ю.Чайка

Свято-Троицкая Сергиева Лавра

Лицензия № 06118 от 23.10.01 г. Формат 70х108/16

Печать офсетная. Тираж 3000 экз. Заказ № 231

Отпечатано в типографии Патриаршего издательско-полиграфического центра, г. Сергиев Посад

==========

Заметки А. Г. Дунаева об издании трудов И. В. Попова

Публикация столь объемного тома, причем совместно Троице-Сергиевой Лаврой и Московской Духовной Академией, — событие неординарное. О «политическом» значении такого шага я скажу отдельно при анализе тенденций книжного рынка. Здесь же, по обыкновению, ограничимся некоторыми критическими замечаниями.

Прежде всего следует сказать, что все вошедшие сюда работы являются переизданием до- или послереволюционных публикаций. В книгу не включены никакие архивные материалы наследия И. В. Попова, не сказано даже, имеются ли таковые.

Значительная часть книги — переиздание текста из практически недоступных ныне «Богословских трудов». Возникает закономерный вопрос, почему эти тексты не переизданы Издательским Советом, готовившим эти тексты некогда к публикации и имеющим на них если не авторские, то, по крайней мере, «моральные» права, или совместно с ним?

Предыстория этой публикации такова. Сначала труды И. В. Попова из БТ готовились к переизданию Братством, издававшим серию, куда вошли труды М. Д. Муретова, прот. Г. Флоровского, Н. Н. Глубоковского. Поскольку мне было известно это, ИС РПЦ не стал готовить параллельное издание, предоставив новую публикацию Братству. Однако по ряду причин Братство не смогло продолжить публикацию серии самостоятельно и обратилось за помощью в МДА, Академия же, в свою очередь, к ИС РПЦ.

На консультационном совете, где присутствовали представители ИС РПЦ и МДА, включая меня и А. И. Сидорова, мной были сделаны замечания по целому ряду моментов, на которые представители МДА не смогли сразу дать ответы, готовы ли они учесть сделанные замечания и исправить недочеты. В частности, когда мной было обращено внимание на неодинаковое и неполное оформление ссылок, А. И. Сидоров высказал сомнение, что читатели вообще когда-либо читают ссылки и, тем более, обращаются к первоисточникам, и что такая работа необходима и целесообразна.

Несомненно, что ряд недоработок был допущен и издательством Московской Патриархии при подготовке публикации в БТ (к этому мы еще вернемся ниже). Однако необходимо учесть, что научные стандарты резко изменились за последнее десятилетие. Кроме того, включение в книгу целого ряда дореволюционных публикаций вносило серьезный диссонанс в систему ссылок.

Таким образом, ИС РПЦ не принял сразу положительного решения о совместном издании, а впоследствии издательство МДА приняло верное решение об издании книги в стенах «родной» Троице-Сергиевой Лавры.

Союз МДА и издательства Лавры стоит приветствовать. Можно пожелать дальнейших успехов и плодотворной деятельности этих «естественных» соседей, хотя издательство лавры — одно из крупнейших на православном российском рынке, а издательство МДА лишь делает первые шаги. Хочется верить, что некоторые критические замечания помогут обоим издательствам улучшить качество выпускаемой интеллектуальной продукции, покамест еще мало привычной для издательства Лавры.

К чести издательства Лавры следует заметить, что оно настояло на исправлении хотя бы части высказанных мной замечаний. Описания ссылок на Миня были более-менее приведены к единообразию. Перевод латинских цитат из Илария Пиктавийского, выполненный студентами МДА, был заново отредактирован иеромонахом Тихоном (Зиминым), преподавателем древних языков МДА. При беглом просмотре цитат не обнаруживается существенных неточностей, напротив, перевод стремится не к буквальности, а к точности передачи смысла. Работа, не сделанная при публикации в БТ, выполнена иеромонахом Тихоном на должном уровне.

Тем не менее редакционная работа не была доведена до конца. Так, отсутствует список латинских сокращения для названий святоотеческих творений. Русские переводы то указаны, то нет. Очевидно, что у издателей не было намерения проверить подряд все цитаты в книге на языках оригиналов и указать все наличные русские переводы. Найти сразу точно, на которое именно издание того или иного русского перевода дана ссылка, не так-то просто. Но когда начинаешь искать нужные сведения в «библиографии» (на самом деле, малограмотная сводка воедино путем простого копирования всего. что фигурирует в постраничных ссылках), начинаешь удивляться: почему, например, вдруг ссылки на творения преп. Макария Египетского даны по изданию 1880 года? Если же названия произведений даны только по латыни, как читатель, не владеющий этим древним языком, но желающий посмотреть то или иное место, сможет найти его по недавним переизданиям русских переводов, где иная пагинация? Или книга рассчитана только на ученых? Но зачем тогда перевод латинских цитат на русский, да и вообще сама публикация текстов, основная часть которых явно устарела?

Возникает и ряд других вопросов, прежде всего к научному редактору, А. И. Сидорову. Про вышеупомянутую систему ссылок говорить не будем, ибо этот ученый и сам «ссылается» на святоотеческие творения подобным образом в своих трудах. Но есть и другие элементарные вещи, требуемые от научного редактора. Например, почему на обложку вынесено «II–IV» вв., тогда как на самом деле сочинения Пс.-Дионисия Ареопагита датируются « не позднее двадцатых годов VI в.» (рецензируемая книга, с. 318)! Неужели научный редактор не знает этих элементарных сведений или, по крайней мере, не читает им же издаваемый текст? Или он считает, вопреки очевидности, Пс.-Дионисия тождественным с учеником апостола? Или Пс.-Дионисий не входит в число «святых отцов»? Но тогда почему для названия книги выбран явно ошибочный подзаголовок?

Ребус, заданный А. И. Сидоровым по композиции тома, признаюсь, я не смог решить и так и не определил, что же определяет последовательность авторов: не подходят принципы ни алфавитный, ни хронологические (как времени жизни древних авторов, так и времени публикации работ И. В. Попова), ни жанровой или языковой принадлежности древних авторов. Может, кто из читателей окажется догадливее?

Далее, у меня сейчас нет под руками нужного тома БТ, однако и при первом взгляде возникают многочисленные вопросы по уровням заголовков. Даже если были допущены ошибки при публикации в БТ, редактор обязан их исправить. Почему учение Илария о Духе Святом вынесено на уровень больший, нежели учение о Троице, Боге Отце и Сыне? Или почему эсхатология включена в раздел «учение о Церкви и таинствах»?

При беглом чтении предисловия А. И. Сидорова о жизни И. В. Попова сразу заметно, что автор не хочет подробно писать о взаимоотношениях И. В. Попова с руководством МДА. А. И. Сидоров глухо сообщает, что «судя по всему, непросто складывались отношения И. В. Попова с ректором Московской Духовной Академии епископом Евдокимом (Мещерским), в будущем известным деятелем обновленческого раскола, а также и со сменившим его епископом Феодором (Поздеевским). Сейчас подлинные причины этого конфликта установить достаточно трудно: носил ли он чисто личный характер, или за ним скрывались серьезные мировоззренческие расхождения — слишком многое нам остается до сих пор неизвестным» (с. 9). Этот поистине «перл» А. И. Сидорова нуждается в некоторых комментариях.

Ясно, что МДА «заинтересована» (и правильно!) в канонизации одного из своих преподавателей. Об этом писал А. И. Сидоров и в предисловии к недавно изданному, согласно решению Совета МДА, курсу лекций по патрологии И. В. Попова. Но вот что А. И. Сидоров старается всеми силами замолчать — так это конфликт будущего новомученика с руководством МДА, крывшийся в глубоких расхождениях во взглядах на соотношение религии и науки. Аналогичные конфликты были у дореволюционных академий со многими крупными учеными, в т.ч. В. В. Болотовым, А. А. Спасским, особенно А. П. Лебедевым, который так же, как И. В. Попов, перешел из Академии в Университет. Нужно сказать, что конфликт этот вовсе не перестал быть актуальным. В какой степени должна соотноситься совесть ученого как специалиста с определенными конфессионально-политическими требованиями руководства? Нужно ли делать ставку только на ученое монашество (коего у нас никогда и не было как определенной «системы», «правила») или возможно использовать и светских ученых, даже не всегда церковных? Где грань между этими двумя полюсами? В какой степени профессорская корпорация должна быть независимой от академического начальства?

Порекомендуем А. И. Сидорову прочитать (или перечитать, если автор предисловия сознательно лукавит) замечательную диссертацию, защищенную некогда в стенах МДА, С. Голубцова, изданную несколько лет назад. К описываемому периоду относится книга: Голубцов С. Московская Духовная Академия в революционную эпоху. Академия в социальном движении и служении в начале XX века. По материалам архивов, мемуаров и публикаций. М., 1999. 255 с. Имя И. В. Попова упоминается в этой книге чуть ли не на каждой странице (см. Именной указатель на с. 244). И позицию Попова, и суть конфликта можно прекрасно уразуметь из данной публикации, хотя существует, без сомнения, целый ряд и других свидетельств.

Конечно же, А. И. Сидорову удобнее взять и просто так «вычеркнуть» целые 10 лет активной и бурной деятельности И. В. Попова не только как ученого, но и как общественного деятеля. Cui prodest?.. — вопрос риторический.

Библиография в книге, помимо уже высказанных претензий, просто убогая и не отражает ни в коей мере современного состояния дел.

Итак, какие выводы можно сделать из этих беглых заметок?

Тягу МДА и издательства Лавры к капитальным серьезным изданиям можно только приветствовать. Читатели с нетерпением будут ожидать 2 и 3 томов — давно назревшее переиздание знаменитой диссертации И. В. Попова о бл. Августине. Однако из сказанного видно, что серьезно подготовленная книга, хотя бы это было и «простым» переизданием дореволюционных трудов, требует серьезных кадров и капиталовложений, а также руководителей, понимающих толк в науке и книжном деле, умеющих подобрать профессиональных работников, поставить перед ними задачи и потребовать от научного редактора не халтурной работы, а ответственного отношения к делу. Будем надеяться, что следующие «блины» этих издательств не будут «комьями», а постепенно из постных и высохших станут дрожжевыми, пышными и сдобно-маслянами, по возможности еще и с начинкой (желательно — икрой). Ведь известно, как в Лавре питают монахов, — стало быть, смогут, если на самом деле захотят готовить и «духовную пищу» на таком же уровне!